SERVICE PHONE
18302564812
SERVICE PHONE
18302564812發(fā)布時(shí)間：2024-10-12 20:23:38 點(diǎn)擊量：
跆拳道教練頻繁更換誰(shuí)負(fù)責(zé)長(zhǎng)沙家長(zhǎng)與機(jī)構(gòu)簽訂了跆拳道“黑帶一”培訓(xùn)協(xié)議，中途不想再繼續(xù)學(xué)習(xí)，相關(guān)課程學(xué)費(fèi)與退費(fèi)該如何計(jì)算呢？申請(qǐng)退費(fèi)時(shí)家長(zhǎng)與機(jī)構(gòu)又產(chǎn)生了新的“摩擦”，導(dǎo)致培訓(xùn)機(jī)構(gòu)明確拒絕協(xié)商，又是怎么回事？日前，長(zhǎng)沙市民劉先生向?yàn)t湘晨報(bào)記者反映，他8歲的兒子在長(zhǎng)沙本宗精英會(huì)（梅溪湖館）學(xué)習(xí)跆拳道，想提前結(jié)束培訓(xùn)時(shí)遇到“退費(fèi)難”。
據(jù)劉先生介紹，2020年10月，他為兒子在本宗精英會(huì)（梅溪湖館）報(bào)名了“黑帶一”課程，協(xié)議總費(fèi)用為2.8萬(wàn)元，報(bào)名時(shí)交納了1.8萬(wàn)元。
2021年10月，按照協(xié)議約定交了剩余的1萬(wàn)元。在劉先生出示的協(xié)議中，甲方寫(xiě)的是“長(zhǎng)沙宗心文化傳播有限責(zé)任公司”。根據(jù)這份協(xié)議，劉先生的兒子將在該館接受跆拳道學(xué)習(xí)培訓(xùn)，直到取得紅黑一品。
湖南省跆拳道協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，跆拳道等級(jí)共分為十級(jí)九段，在級(jí)位當(dāng)中，十級(jí)最低、一級(jí)最高；在段位當(dāng)中一段最低、九段最高。紅黑一品即紅黑帶mile米樂(lè)m6，意味著修完十級(jí)至一級(jí)的全部課程，開(kāi)始由紅帶向黑帶過(guò)渡。從零基礎(chǔ)到紅黑帶，正常情況下用時(shí)3年可達(dá)到。
劉先生的兒子目過(guò)六級(jí)，他說(shuō)：“剛開(kāi)始的教練我崽還蠻喜歡的，后面換了六七位教練，所以我們?cè)诮衲?月提出提前結(jié)束課程?！眲⑾壬允?，其向本宗精英會(huì)（梅溪湖館）提出了退還80%學(xué)費(fèi)的請(qǐng)求，遭到了拒絕。
隨后，記者聯(lián)系到長(zhǎng)沙宗心文化傳播有限責(zé)任公司一名劉姓負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人稱，劉先生孩子所在班的跆拳道教練只換了兩次，現(xiàn)在任教的是第三任教練。該負(fù)責(zé)人表示：“正常情況下不會(huì)更換這么多教練，因?yàn)橐咔槠陂g有教練休假后沒(méi)回來(lái)，同時(shí)合同里沒(méi)有說(shuō)只一個(gè)教練，從零基礎(chǔ)到黑帶，不同的級(jí)別會(huì)有不同的老師教學(xué)?！?/p>
針對(duì)劉先生提出的退費(fèi)一事，該劉姓負(fù)責(zé)人給出的計(jì)算方式是：“（劉先生的）孩子2020年10月報(bào)名，學(xué)了約兩年零一個(gè)月。2020年時(shí)我們也有9800元學(xué)一年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，兩年就是19600元。如果按課時(shí)算，（劉先生的）孩子共上了150多次課，而單次課費(fèi)用是100多元?！贝送?，如果要提前終止協(xié)議，該負(fù)責(zé)人表示還要收取劉先生孩子的考級(jí)費(fèi)1200元、比賽費(fèi)260元、服裝費(fèi)200多元、違約金5000多元（協(xié)議總價(jià)的20%），孩子哥哥也曾在機(jī)構(gòu)參加集訓(xùn)尚未交費(fèi)，集訓(xùn)費(fèi)為4800元。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)：“這些費(fèi)用都加起來(lái)，他（劉先生）還欠我3800元?！?/p>
對(duì)此，湖南金州律師事務(wù)所律師易旭表示：“如果約定課時(shí)，可以按課時(shí)折算應(yīng)退費(fèi)用。在沒(méi)有約定具體計(jì)算方式的情況下，雙方可以機(jī)構(gòu)與他人簽訂的合同等作參考。”易旭建議家長(zhǎng)方酌情考慮降低退還費(fèi)用，跟機(jī)構(gòu)溝通退款事宜。
易旭認(rèn)為，在劉先生出示的協(xié)議中，第四條第7款非指家長(zhǎng)方完全不能主張退款，而是需要滿足“僅因家長(zhǎng)方原因”導(dǎo)致協(xié)議不履行這一前提條件。易旭說(shuō)：“若該機(jī)構(gòu)存在未取得相應(yīng)資質(zhì)、從業(yè)人員（如教練）未取得相應(yīng)資質(zhì)、場(chǎng)地設(shè)施不符合行政要求等問(wèn)題，均可認(rèn)定為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為，且這些過(guò)錯(cuò)行為均對(duì)該合同的履行產(chǎn)生較大不利影響，家長(zhǎng)方則有據(jù)實(shí)退款的權(quán)利?！?/p>
然而，上述劉姓負(fù)責(zé)人明確表示不會(huì)再與劉先生協(xié)商調(diào)解：“他（劉先生）可以走司法程序，我接受法院的任何判決?！?/p>
律師易旭提醒廣大家長(zhǎng)理性維權(quán)，認(rèn)為劉先生與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“最好能協(xié)商處理，雙方各退一步”。返回搜狐，查看更多